|
|
WIJHARS WYNIKI KONTROLI
WYNIKI KONTROLI
Redaktor: Lidia Swatowska
|
10.07.2019. |
Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej ziemniaków wczesnych/młodych w II kwartale 2019 roku. II. ZAKRES KONTROLI
Do kontroli przeprowadzonych w okresie 03-25.06.2019 r. wytypowano 3 jednostki, które oferowały do sprzedaży ziemniaki konsumpcyjne (krajowe, pochodzące z innych państw UE oraz importowane z krajów trzecich). Ogółem ocenie poddano 7 partii ziemniaków, w tym: 6 wczesnych i 1 jadalnych w ilości 3.597 kg. We wszystkich kontrolowanych podmiotach jakość oferowanych do sprzedaży ziemniaków nie budziła zastrzeżeń. Bulwy były całe, zdrowe, bez oznak nadmiernego zawilgocenia i zapleśnienia oraz spełniały wymagania pod względem wielkości. Nieznaczne zanieczyszczenia organiczne i mineralne oraz uszkodzenia zewnętrzne mieściły się w granicach dopuszczalnych tolerancji. W przypadku ziemniaków wczesnych ich skórka w sposób wyraźny łuszczyła się, wskazując tym samym brak osiągnięcia przez nie pełnej dojrzałości. W toku działań kontrolnych ustalono, że spośród wszystkich wprowadzanych przez ww. podmioty do obrotu ziemniaków jedynie 2 partie posiadały wymagane prawem oznakowanie. W przypadku 5 partii o masie 2.922 kg stwierdzono brak całkowitego oznakowania i dotyczyło to dwóch podmiotów. Analiza okazanych dokumentów towarzyszących ww. partiom (faktury, dokumenty przyjęcia) nie wykazała przypadków "przepakowania" towaru, deklarowania jako produkty pochodzenia innego niż faktyczny. W wyniku czynności kontrolnych ustalono, że wszystkie podmioty: - dokonały zgłoszenia podjęci działalności gospodarczej w zakresie produkcji, składowania, konfekcjonowania i obrotu artykułami rolno-spożywczymi ze względu na siedzibę LWIJHARS; - składują artykuły rolno-spożywcze w sposób zapewniający zachowanie właściwej jakości handlowej, - pozyskują ziemniaki bezpośrednio od producentów krajowych oraz firm importujących, nie dokonują indywidualnie pakowania lub przepakowywania ziemniaków.
III. SANKCJE Z uwagi na stwierdzone podczas kontroli nieprawidłowości w dwóch firmach: wszczęto z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za oferowanie do sprzedaży ziemniaków nieodpowiadających wymaganiom określonym w przepisach o jakości handlowej. Niezależnie od powyższego do kontrolowanych podmiotów wystosowano zalecenia pokontrolne wzywające do usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości wynikających z braku oznakowania, jak również powiadomiono o tym fakcie odpowiednie organy Inspekcji Sanitarnej i właściwy WIORiN.
Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej mięsa i wyrobów mięsnych w II kwartale 2019 roku. I. CEL KONTROLI - sprawdzenie jakości handlowej mięsa i wyrobów mięsnych na zgodność z deklaracją producenta (ocena organoleptyczna oraz badania laboratoryjne), - identyfikacja surowców pochodzenia zwierzęcego, - kontrola zawartości wody wchłoniętej w zakresie zgodności z wymaganiami rozporządzenia nr 543/2008, - ocena prawidłowości znakowania opakowań z uwzględnieniem obowiązujących w tym zakresie przepisów. II. ZAKRES KONTROLI Działaniami objęto 5 podmiotów gospodarczych zajmujących się produkcją i wprowadzaniem do obrotu mięsa i wyrobów mięsnych na terenie województwa lubelskiego. W celu sprawdzenia jakości handlowej pobrano próbki z 8 partii o masie 46178,33 kg, a w tym z: - 1 mięsa wieprzowego o masie 347 kg, - 7 mięsa drobiowego o masie 45831,33 kg. III. WYNIKI KONTROLI Ocena organoleptyczna Ustalono, że 2 partie fileta z piersi kurczaka o masie 2744,80 kg, nie spełniały wymagań minimalnych, ponieważ: - powierzchnia od strony mostka była poszarpana, - widoczne były pozostałości krwi, fragmenty skóry, kości, części mostka, obojczyka, żeber, plamy krwiste, stłuczenia, zasinienia, - jeden element na brzegu posiadał zmianę barwy koloru żółtego. Parametry fizykochemiczne Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie cech fizykochemicznych. Znakowanie Stwierdzono, że 4 partie nie odpowiadało wymaganiom dotyczącym oznakowania, ponieważ na etykietach: - podano niepełną nazwę artykułu rolno-spożywczego, - wskazanie kraju pochodzenia nie odpowiadało w pełni określeniu wymaganemu w art. 5 ust. 2 rozporządzenia 1337/2013, - nie podano pełnej nazwy producenta, - warunków przechowywania nie podano bezpośrednio po terminie przydatności do spożycia, - termin przydatności do spożycia podano w kolejności: rok, miesiąc, dzień, zamiast: dzień, miesiąc, rok. IV. SANKCJE W związku z zaistniałymi nieprawidłowościami w zakresie jakości handlowej: - wydano 3 decyzje administracyjne o naliczeniu kary pieniężnej, w związku z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych nieodpowiadających wymaganiom określonym w przepisach o jakości handlowej w wysokości 21094,92 zł, - nałożono 2 grzywny w drodze mandatów karnych kredytowanych na łączną kwotę 200,00 zł za wykroczenie określone w art. 40 ust. 1 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, - wystosowano 3 zalecenia pokontrolne. Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej tłuszczów do smarowania w II kwartale 2019 r. I. CEL KONTROLI Celem kontroli było sprawdzenie: 1. jakości handlowej tłuszczów do smarowania ze szczególnym uwzględnieniem margaryn i miksów w zakresie zgodności z: 2. znakowanie opakowań tłuszczów do smarowania na zgodność z obowiązującymi przepisami prawa.
II. ZAKRES KONTROLI Działaniami objęto 1 zakład, który jako jedyny na terenie województwa lubelskiego zajmuje się produkcją tłuszczów do smarowania zdefiniowanych w dodatku II do załącznika VII do rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 (grupa tłuszczów B i C). III. WYNIKI KONTROLI A. Jakość handlowa tłuszczów do smarowania. W celu sprawdzenia jakości handlowej ww. wyrobów gotowych pobrano próbki z 2 partii o łącznej masie 780,00 kg, tj.: - 300,00 kg wyrobu gotowego o nazwie FAMILIJNE TŁUSZCZE DO SMAROWANIA 63%, - 480,00 kg wyrobu gotowego o nazwie Śniadaniowe kanapkowe Tłuszcze do smarowania 63%. Uzyskane wyniki nie wykazały nieprawidłowości w zakresie jakości handlowej wyrobów gotowych.
B. Znakowanie tłuszczów do smarowania Ocenie prawidłowości znakowania poddano 2 ww. partie, nie wnosząc uwag w powyższym zakresie. IV. PODSUMOWANIE I WNIOSKI Na podstawie wyników z przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że jakość handlowa kontrolowanych artykułów rolno-spożywczych nie budziła zastrzeżeń. Nie mniej jednak należy przeprowadzać regularne kontrole, celem nadzoru nad jakością handlową tłuszczów do smarowania.
Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie prawidłowości znakowania pieczywa w II kwartale 2019 roku. 1. CEL KONTROLI Celem kontroli było sprawdzenie prawidłowości oznakowania różnego asortymentu pieczywa paczkowanego i wprowadzanego do obrotu luzem, w tym również pieczywa produkowanego na zakwasie, deklarowanego jako "bezglutenowe" lub "o bardzo niskiej zawartości glutenu", pieczywa produkowanego z ciasta mrożonego, lub głęboko mrożonego, a także pieczywa głęboko mrożonego. 2. ZAKRES KONTROLI Kontrolę przeprowadzono w 7 podmiotach funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego zajmujących się produkcją wyrobów przewidzianych tematyką kontroli. W celu sprawdzenia prawidłowości znakowania opakowań pobrano próbki z 14 partii pieczywa o łącznej masie 1 122,95 kg. Ponadto z ogólnej liczby partii przewidzianych do kontroli znakowania dodatkowo do badań laboratoryjnych pobrano próbki pieczywa (produkowanego na zakwasie) do oznaczenia w nich obecności bakterii fermentacji mlekowej. Kontrolowane piekarnie nie miały w ofercie pieczywa deklarowane jako "bezglutenowe" lub "o bardzo niskiej zawartości glutenu" w związku z tym nie pobrano próbek do badań laboratoryjnych do oznaczenia zawartości glutenu. W wyniku działań kontrolnych stwierdzono nw. liczne nieprawidłowości w znakowaniu, które świadczyły o zafałszowaniu produktów i ich niewłaściwej jakości handlowej w zakresie znakowania. Dotyczyły one wyrobów o łącznej masie 917,35 kg reprezentujących 8 partii produkcyjnych i polegały na: - braku daty minimalnej trwałości, - zastosowaniu nazwy produktu niezgodnej z przepisami, - braku składnika wyrobu gotowego lub podaniu składników w wykazie składników w niewłaściwej kolejności, - podaniu niepełnych danych w zakresie nazwy przedsiębiorstwa, - niewłaściwym sposobie podawania informacji o możliwej niezamierzonej obecności pozostałości substancji alergennych, - nie zaznaczeniu składników alergennych przez wyraźne odróżnienie od reszty składników i dokładne odniesienie do nazwy produktu powodującego alergię, - powtórzeniu informacji o alergenach poza wykazem składników, - niezgodnym z przepisami sposobie podawania informacji o wartości odżywczej, - podaniu opisu warunków przechowywania w niewłaściwym miejscu, - podaniu obowiązkowych danych szczegółowych tj. warunków przechowywania z użyciem znaków o rozmiarze czcionki mniejszej niż 1,2 mm, - określeniu daty minimalnej trwałości w formacie rok-miesiąc-dzień, zamiast dzień-miesiąc-rok, w takiej kolejności oraz w niekodowanej formie, - podaniu w niewłaściwy sposób nazwy składnika złożonego, - poprzedzeniu wykazu składników słowem skład zamiast składniki, - nie podaniu ilość netto żywności i nazwa żywności w tym samym polu widzenia, - podaniu informacji o systemie HACCP, - podaniu nieuzasadnionego dobrowolnego oświadczenia zdrowotnego.
3. SANKCJE W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami w oznakowaniu wydano na podstawie: - art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych dwie decyzje administracyjne wymierzające dwom producentom kary pieniężne w wysokości 500 zł i 844,40 zł z tytułu niewłaściwej jakości handlowej, - art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych trzy decyzje administracyjne wymierzające trzem producentom kary pieniężne w wysokości po 1000 zł. Do czterech podmiotów wystosowano zalecenia pokontrolne wzywające do usunięcia stwierdzonych w czasie kontroli nieprawidłowości w zakresie znakowania i dokonania zgłoszenia prowadzenia działalności.
W związku z niedopełnieniem obowiązku zgłoszenia działalności zostały zastosowane wobec sześciu przedsiębiorców sankcje przewidziane w art. 40 ust. 1 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, tj. zostali ukarani grzywną w drodze mandatu karnego kredytowego w kwocie 100 zł każdy. Z powodu niezapewnienia należytego stanu sanitarnego jednego przedsiębiorcę na podstawie art. 111 § 2 Kodeksu wykroczeń z dnia 20 maja 1971 r. ukarano karą grzywny w drodze mandatu karnego kredytowego w kwocie 400 zł. 4. PODSUMOWANIE I WNIOSKI -
Kontrole wykazały liczne nieprawidłowości w oznakowaniu przy jednocześnie dobrej jakości w zakresie cech organoleptycznych i fizykochemicznych, w tym potwierdzenie obecności bakterii fermentacji mlekowej w związku z deklaracją producenta o stosowaniu naturalnego zakwasu. Pieczywo jest produktem często spożywanym przez szeroką grupę konsumentów i powszechnie dostępne na rynku, dlatego też konieczne jest prowadzenie dalszych czynności sprawdzających jakość handlową tych produktów. |
|
Redaktor: Lidia Swatowska
|
09.04.2019. |
Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej przetworów warzywnych pomidorowych w I kwartale 2019 roku. I. CEL KONTROLI Celem kontroli było sprawdzenie prawidłowości znakowania przetworów warzywnych pomidorowych, ze szczególnym uwzględnieniem: koncentratu pomidorowego, przecieru pomidorowego, keczupu, sosu pomidorowego oraz przetworów pomidorowych w puszkach i wykonanie badań laboratoryjnych w zakresie zgodności z obowiązującymi przepisami oraz wymaganiami, których spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta w oznakowaniu produktu i/lub dokumentach zakładowych.
II. ZAKRES KONTROLI Kontrolę przeprowadzono w 1 zakładzie produkcyjnym zajmującym się produkcją wyrobów przewidzianych tematyką kontroli, zarejestrowanym w bazie ZSI. W dniu kontroli na stanie jego pomieszczeń magazynowych nie było przetworów warzywnych pomidorowych przeznaczonych dla konsumenta finalnego, ponieważ produkcja była zawieszona na czas remontu zakładu, W związku z powyższym nie pobrano próbek w celu sprawdzenia jakości wyrobów. III. PODSUMOWANIE I WNIOSKI Ze względu na fakt, że przetwory warzywne pomidorowe są chętnie spożywane przez szeroką grupę konsumentów i powszechnie dostępne na rynku, konieczne jest prowadzenie czynności sprawdzających jakość handlową tych produktów.
Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej przetworów mlecznych i wyrobów mlekopodobnych w I kwartale 2019 roku. I. CEL KONTROLI Celem kontroli było sprawdzenie: - jakości handlowej przetworów mlecznych w zakresie zgodności z deklaracją jakościową producenta, - prawidłowości znakowania wyrobów gotowych z uwzględnieniem wymagań określonych w obowiązujący przepisach prawnych. II. ZAKRES KONTROLI Kontrolę przeprowadzono w 6 podmiotach funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego zajmujących się produkcją i dystrybucją przetworów mlecznych.
A. Jakość handlowa przetworów mlecznych. Badaniom poddano 20 partii przetworów mlecznych o łącznej masie 35 697,053 kg i 40 litrów, w a w tym ocenie: - organoleptycznej 16 partii o masie 32 697,053 kg, - fizykochemicznej 20 partii o masie 35 697,053 kg i 40 litrów. Uzyskanych wyniki nie wykazały nieprawidłowości w zakresie jakości handlowej wyrobów gotowych. B. Znakowanie przetworów mlecznych. Ocenie prawidłowości znakowanie poddano ogółem 20 partii przetworów mlecznych o łącznej masie 35 697,053 kg i 40 litrów nie wnosząc uwag w powyższym zakresie. Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie prawidłowości znakowania przekąsek słonych oraz wyrobów ciastkarskich i cukierniczych w I kwartale 2019 roku. I.CEL KONTROLI Celem kontroli było sprawdzenie prawidłowości znakowania 3 wybranych grup artykułów rolno-spożywczych, tj. przekąsek słonych oraz wyrobów ciastkarskich i cukierniczych w zakresie zgodności z obowiązującymi przepisami oraz wymaganiami, których spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta w oznakowaniu produktu i/lub dokumentach zakładowych. II. ZAKRES KONTROLI Kontrolę przeprowadzono w 6 podmiotach funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego zajmujących się produkcją wyrobów przewidzianych tematyką kontroli. W celu sprawdzenia prawidłowości znakowania opakowań pobrano próbki z 1 partii przekąsek słonych o masie 770 kg i z 10 partii wyrobów ciastkarskich reprezentujących łącznie 360,55 kg wyrobów gotowych. W jej wyniku stwierdzono nw. liczne nieprawidłowości w znakowaniu, które świadczyły o zafałszowaniu produktów i ich niewłaściwej jakości handlowej w zakresie znakowania. Były to: - nie podanie wszystkich składników składnika złożonego lub podanie ich w niewłaściwej formie, niewłaściwy sposób podania nazwy składnika złożonego, - zastosowanie nazwy produktu niezgodnej z przepisami, - podanie składników w wykazie składników w niewłaściwej kolejności, - niewłaściwa wielkość czcionki przy podaniu obowiązkowych danych szczegółowych i ilości nominalnej towaru paczkowanego, - niepełne dane w zakresie nazwy i adresu przedsiębiorstwa, - niewłaściwy sposób podawania informacji o możliwej niezamierzonej obecności pozostałości substancji alergennych, - powtórzenie informacji o alergenach poza wykazem składników, - niezgodny z przepisami sposób podawania informacji o wartości odżywczej, - niezgodny z przepisami sposób podania warunków przechowywania, - brak nazwy funkcji technologicznych substancji dodatkowych lub niewłaściwy sposób jej podania, - zaznaczenie składnika jako alergen podczas gdy nie miał on takich właściwości, - brak wykazu oznaczeń określonych źródeł roślinnych przy kategorii składników "oleje roślinne", - podanie daty minimalnej trwałości w kodowanej formie, - zastosowanie skrótów nazw składników w wykazie składników. III. SANKCJE W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami w oznakowaniu wydano na podstawie: - art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych dwie decyzje zakazujące wprowadzenia do obrotu wyrobów będących artykułami rolno-spożywczymi zafałszowanymi co do składu i nazwy i nie spełniającymi wymagań określonych w przepisach o jakości handlowej w zakresie znakowania, - art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych decyzję administracyjną wymierzającą jednemu producentowi karę pieniężną w wysokości 1000 zł z tytułu zafałszowania i niewłaściwej jakości handlowej. Do trzech podmiotów wystosowano zalecenia pokontrolne wzywające do usunięcia stwierdzonych w czasie kontroli nieprawidłowości w zakresie znakowania. W związku z niedopełnieniem obowiązku zgłoszenia działalności zostały zastosowane wobec czterech przedsiębiorców sankcje przewidziane w art. 40 ust. 1 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, tj. zostali ukarani grzywną w drodze mandatu karnego kredytowego w kwocie 100 zł każdy. IV. PODSUMOWANIE I WNIOSKI Ze względu na liczne nieprawidłowości wykazane niniejszymi kontrolami oraz fakt, że przekąski słone i wyroby ciastkarskie są chętnie spożywane przez szeroką grupę konsumentów i powszechnie dostępne na rynku konieczne jest prowadzenie dalszych czynności sprawdzających jakość handlową tych produktów. Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej świeżych owoców i warzyw oraz ziół w I kwartale 2019 r. I. CEL KONTROLI Celem kontroli było sprawdzenie jakości handlowej świeżych owoców i warzyw oraz ziół objętych szczegółowymi i ogólnymi normami handlowymi w tym szczególnie znakowania, deklarowanego kraju pochodzenia oraz weryfikacji dokumentacji towarzyszącej . II. ZAKRES KONTROLI Kontrolę przeprowadzono w sześciu podmiotach gospodarczych, w tym dwóch centrach dystrybucji, funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego zajmujących się sprzedażą hurtową owoców i warzyw. W celu sprawdzenia jakości oraz prawidłowości oznakowania z partii znajdujących się na stanach magazynowych firm objętych kontrolą pobrano do oceny ogółem 81 próbek. Zwrócono uwagę na owoce i warzywa objęte zarówno ogólnymi jak i szczegółowymi normami handlowymi. W trakcie sprawdzania produktów upraw konwencjonalnych oraz ekologicznych nie stwierdzono na stanie magazynowym towaru wskazujących na pogorszoną jakość. Owoce i warzywa były całe, zdrowe, czyste, jędrne o świeżym wyglądzie bez obecności szkodników oraz uszkodzeń przez nie spowodowanych, jednolite pod względem odmiany, stopnia dojrzałości i wybarwienia. Kontrolowany asortyment nie miał obcych zapachów oraz nadmiernego zawilgocenia powierzchniowego. Nieznaczne odgniecenia i wady mieściły się w granicach tolerancji dla zadeklarowanych klas jakości...... Zioła w doniczkach były świeże, aromatyczne i nieprzesuszone. Podczas kontroli wykryto nieprawidłowości w trzech podmiotach gospodarczych w zakresie: - niedopełnienia obowiązku przekazania informacji o rozpoczęciu prowadzenia działalności gospodarczej do WIJHARS, - braku całkowitego oznakowania 15 partii o masie 12 460 kg.
III. SANKCJE W związku ze stwierdzeniem w/w nieprawidłowości : - na podstawie art. 40 ust.1 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych nałożone zostały dwa mandaty karne kredytowe w wysokości 100,00 zł - zgodnie z art 40a ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu, wydano dwie decyzje administracyjne wymierzając kary pieniężne w wysokości 816 zł oraz 500 zł za wprowadzenie partii niespełniających wymagań w zakresie znakowania. Ze względu na duże zainteresowanie a także pełnie sezonu owoców i warzyw krajowych oraz szeroką grupę konsumentów, konieczne jest prowadzenie dalszych czynności sprawdzających jakość i znakowanie tych produktów. |
|
Redaktor: Lidia Swatowska
|
10.01.2019. |
Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej olejów roślinnych oraz oliwy z oliwek w IV kwartale 2018 roku. I. CEL KONTROLI Celem kontroli było sprawdzenie: - jakości handlowej olejów roślinnych zgodnie z deklaracją jakościową producenta, - prawidłowości znakowania olejów roślinnych z uwzględnieniem wymagań określonych w obowiązujących przepisach prawnych.
II. ZAKRES KONTROLI Kontrolę przeprowadzono w 2 podmiotach funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego zajmujących się produkcją olejów roślinnych. III. WYNIKI KONTROLI W związku z tym, że na stanach magazynowych kontrolowanych zakładów nie stwierdzono większych ilości asortymentowych artykułów spożywczych, dlatego też w ramach oceny jakości handlowej olejów roślinnych do badań laboratoryjnych oraz do oceny prawidłowości oznakowania pobrano próbkę z będącej w obrocie partii reprezentującej 25,00 litrów Oleju Staropolskiego z rzepaku. Na podstawie otrzymanych wyników badań laboratoryjnych i oceny prawidłowości oznakowania stwierdzono, że jakość handlowa kontrolowanej partii oleju była zgodna z deklaracją jakościową producenta. IV. INNE USTALENIA KONTROLI Podczas kontroli dodatkowo ustalono, że: - kontrolowane jednostki dokonały zgłoszenia prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie produkcji, składowania i konfekcjonowania artykułów rolno-spożywczych do WIJHARS w Lublinie, - opakowania jednostkowe, transportowe były suche, czyste, wolne od obcych zapachów, - na ich stanie magazynowym nie było produktów przeterminowanych jak też wizualnie wskazujących na ich pogorszoną jakość. -
Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej soków w IV kwartale 2018 roku. I. CEL KONTROLI Celem kontroli było sprawdzenie: - jakości handlowej soków zgodnie z deklaracją jakościową producenta, - prawidłowości znakowania soków z uwzględnieniem wymagań określonych w obowiązujących przepisach prawnych. II. ZAKRES KONTROLI Kontrolę przeprowadzono w 3 podmiotach funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego zajmujących się produkcją soków. -
III.WYNIKI KONTROLI W związku z tym, że na stanach magazynowych kontrolowanych zakładów nie stwierdzono większych ilości asortymentowych artykułów spożywczych, dlatego też w ramach oceny jakości handlowej soków do badań laboratoryjnych: organoleptycznych i fizykochemicznych oraz do oceny prawidłowości oznakowania pobrano próbki z 2 partii reprezentujących ogółem 511,90 litrów wyrobów gotowych. Na podstawie otrzymanych wyników badań laboratoryjnych i oceny prawidłowości oznakowania stwierdzono, że jakość handlowa kontrolowanych partii soków była zgodna z wymaganiami zawartymi w deklaracjach jakościowych producentów, w tym w oznakowaniu. IV. INNE USTALENIA KONTROLI Podczas kontroli dodatkowo ustalono, że: - kontrolowane jednostki dokonały zgłoszenia prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie produkcji, składowania i konfekcjonowania artykułów rolno–spożywczych do WIJHARS w Lublinie, - podmioty nie zatrudniały osób posiadających uprawnienia w zakresie pobierania próbek wyrobów gotowych objętych tematyką kontroli, - opakowania jednostkowe, transportowe, pomieszczenia produkcyjne oraz magazynowe były suche, czyste, wolne od obcych zapachów, - na ich stanie magazynowym nie było produktów przeterminowanych jak też wizualnie wskazujących na ich pogorszoną jakość, - wyroby gotowe przechowywane były w magazynach w temperaturze zgodnej z wymaganiami określonymi przez producenta w dokumentach zakładowych oraz na opakowaniach jednostkowych, - warunki i sposób przechowywania zapewniały utrzymanie właściwej jakości handlowej produktów oraz były zgodne z wymaganiami określonymi w dokumentacji zakładowej i na opakowaniach jednostkowych.
Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie prawidłowości znakowania koncentratów spożywczych oraz majonezu, chrzanu i octu w IV kwartale 2018 roku.
I. CEL KONTROLI Celem kontroli było sprawdzenie prawidłowości znakowania wybranych grup artykułów rolno-spożywczych, tj. koncentratów spożywczych deserów czy obiadowych, a także majonezu, w tym sosów majonezowych oraz chrzanu i octu w zakresie zgodności z obowiązującymi przepisami oraz wymaganiami. których spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta w oznakowaniu produktu i/lub dokumentach zakładowych. II. ZAKRES KONTROLI Kontrolę przeprowadzono w 3 podmiotach funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego zajmujących się odpowiednio produkcją: octu, chrzanu, majonezu w tym sosów majonezowych. W jedynym zakładzie zajmującym się produkcją majonezu nie zastano gotowego produktu, co uniemożliwiło przeprowadzenie kontroli w zakresie jakości stosowanych surowców oraz technologii produkcji, pobrania próbek w celu sprawdzenia oznakowania oraz warunków jego składowania. W celu sprawdzenia prawidłowości oznakowania pobrano po jednej próbce: a) ekologicznego octu winnego reprezentującego partię 214,00 l wyrobu gotowego, b) chrzanu premium reprezentującego partię 8,80 kg wyrobu gotowego. W wyniku tej kontroli stwierdzono nieprawidłowości w oznakowaniu ww. partii octu, które dotyczyły: - podania informacji o warunkach przechowywania w niewłaściwym miejscu, - podania dwóch rozbieżnych informacji dotyczących pochodzenia produktu oraz jego nazwy, - brak instrukcji użycia produktu, - podania niejasne informacji odnośnie referencyjnej wartości spożycia. III. SANKCJE W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami w oznakowaniu ekologicznego octu winnego na podstawie: - art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, działając z urzędu Lubelski Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych nakazał poddanie zabiegowi prawidłowego oznakowania zakwestionowaną partię, - art. 40a ust. 1 pkt 2 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, działając z urzędu, Lubelski Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych wymierzył w drodze decyzji administracyjnej producentowi karę pieniężną w wysokości 500 zł z tytułu niewłaściwej jakości handlowej. Do podmiotu wystosowano zalecenia pokontrolne wzywające do usunięcia stwierdzonych w czasie kontroli nieprawidłowości w zakresie znakowania. IV. PODSUMOWANIE I WNIOSKI: Dane na podane na etykietach przekazują informacje istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa produktu (tj. instrukcja użycia), pozwalają świadomie wybrać produkt ze względu na jego skład, właściwości, pochodzenie. Z przeprowadzonych działań kontrolnych wynika, że producenci mimo starań popełniają błędy w oznakowaniu wprowadzonych na rynek produktów. W związku z tym ważne jest przeprowadzanie regularnych kontroli w zakresie sprawdzenia jakości tych grup artykułów rolno-spożywczych na podstawie prawidłowości oznakowania. Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej przypraw ziołowych w IV kwartale 2018 roku. I. CEL KONTROLI Celem kontroli było sprawdzenie jakości handlowej przypraw sypkich, przypraw ziołowych jednoskładnikowych, a także wieloskładnikowych i do konkretnych potraw przeznaczonych dla konsumenta finalnego.
II. ZAKRES KONTROLI
Kontrolę przeprowadzono w 3 podmiotach funkcjonujących a terenie województwa lubelskiego, którą objęto 6 partii wyrobów w opakowaniach przeznaczonych dla konsumenta finalnego, w tym: - 4 przypraw ziołowych jednoskładnikowych: (oregano - 2 partie), majeranku, gorczyce - 2 przypraw wieloskładnikowych z czego 1 pieprzu ziołowego i 1 do konkretnej potrawy, tj. bigosu. III. WYNIKI KONTROLI A. Jakość handlowa na podstawie badań laboratoryjnych Do badań w Laboratorium Specjalistycznym GIJHARS w Lublinie próbki pobrano z 6 partii wyrobów gotowych. Kontrolowani producenci deklarowali ich jakość określając między innymi: 1. Cechy organoleptyczne (wygląd, konsystencję, barwę, zapach i smak) 2. Parametry fizykochemiczne (zawartość popiołu ogólnego i nierozpuszczalnego w kwasie, wilgotność, zanieczyszczenia organiczne i mineralne) oraz cechy typowe dla poszczególnych grup w zakresie tożsamości, wyglądu, obecności liścia oliwki, oleuropeiny, identyfikacja głównych składników. Przeprowadzone badania laboratoryjne wykazały nieprawidłowości w 2 z 6 poddanych kontroli partii przypraw nieodpowiadających wymaganiom z uwagi na niejednolitość pod względem tożsamości oraz niezgodny wynik oceny organoleptycznej, co wprowadzało konsumenta w błąd i naruszało art. 7 ust. 1 lit. a) ustawy o ijhars. B. ZNAKOWANIE PRZYPRAW ZIOŁOWYCH Ogółem ocenie prawidłowości poddano 6 partii przypraw. Zakwestionowano wszystkie poddane kontroli, stwierdzając nieprawidłowości polegające na: - zamieszczeniu błędnych informacji o pochodzeniu produktu, - pominięciu w wykazie składników komponentów składnika złożonego, - podaniu składników alergennych w sposób naruszający obowiązujące przepisy oraz informacji o możliwości wystąpienia w produkcie niezamierzonej pozostałości substancji alergennych za pomocą niewłaściwego zwrotu: "Produkt może zawierać śladowe ilości..." - wskazaniu niepełnych danych identyfikujących producenta w zakresie nazwy i adresu, - zamieszczeniu obowiązkowych informacji na temat żywności z użyciem znaków o rozmiarze czcionki mniejszej niż 1,2 mm, - podaniu warunków przechowywania w innym miejscu opakowania zamiast bezpośrednio po danych odnoszących się do daty minimalnej trwałości, - zamieszczeniu informacji o wartości odżywczej w sposób naruszający formę i sposób prezentacji określony w przepisach, - poprzedzeniu wykaz składników słowem "skład" zamiast "składniki" lub sformułowaniem zawierającym ten wyraz, - podaniu sformułowania "Najlepiej spożyć przed końcem:" przy jednoczesnym określeniu daty dziennej, - użyciu szaty graficznej wprowadzającej konsumenta w błąd, w szczególności co do rzeczywistego składu środka spożywczego. IV. SANKCJE Na podstawie ustaleń kontroli wydano: * 9 decyzji administracyjnych, tj.: - 3 zakazujące wprowadzenia do obrotu artykułów rolno-spożywczych zafałszowanych co do tożsamości niezgodnej z nazwą/składu/pochodzenia, - 2 nakazujące poddanie zabiegowi prawidłowego oznakowania dla produktów niespełniających wymagań jakości handlowej w zakresie znakowania, - 2 o naliczeniu kar pieniężnych w związku z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych za wprowadzanie do obrotu artykułów rolno-spożywczych zafałszowanych na łączną sumę 2000 zł, - 2 o naliczeniu kary pieniężnej w związku z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych za wprowadzanie do obrotu artykułów rolno-spożywczych o niewłaściwej jakości handlowej w kwocie 1000 zł, * zalecenia pokontrolne wzywające do usunięcia nieprawidłowości ujawnionych w oznakowaniu, oraz * nałożono 1 mandat karny kredytowany z uwagi na brak dopełnienia obowiązku wynikającego z ustawy o ijhars, tj. zgłoszenia prowadzonej działalności. V. PODSUMOWANIE I WNIOSKI Z uwagi na: - szereg nieprawidłowości świadczących o zafałszowaniu tej grupy produktów, które dały podstawę do wydania 9 decyzji w 3 objętych kontrolą podmiotach, - fakt, że przyprawy zostały w 2016 roku po raz pierwszy uwzględnione w Piramidzie Zdrowego Żywienia zasadne jest prowadzenia dalszych czynności kontrolnych przypraw oraz ich mieszanek. Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej przetworów mięsnych w IV kwartale 2018 roku. I. CEL KONTROLI - sprawdzenie jakości handlowej przetworów mięsnych na zgodność z deklaracją producenta (ocena organoleptyczna oraz badania laboratoryjne), - identyfikacja surowców pochodzenia zwierzęcego, - ocena prawidłowości znakowania opakowań z uwzględnieniem obowiązujących w tym zakresie przepisów. II. ZAKRES KONTROLI Działaniami objęto 7 podmiotów gospodarczych zajmujących się produkcją i wprowadzaniem do obrotu wyrobów mięsnych na terenie województwa lubelskiego. W celu sprawdzenia jakości handlowej pobrano próbki z 13 partii kiełbas o masie 1771,25 kg. III. WYNIKI KONTROLI Ocena organoleptyczna Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie cech organoleptycznych. Parametry fizykochemiczne Nieprawidłowości w zakresie parametrów fizykochemicznych stwierdzono w przypadku 6 partii o masie 938 kg, a dotyczyły one obecności niezadeklarowanych w składzie: surowca drobiowego i wołowego, skrobi, azotanów i azotynów oraz barwnika niedopuszczonego do produkcji kiełbas. Znakowanie Stwierdzono, że 11 partii nie odpowiadało wymaganiom dotyczącym oznakowania, ponieważ na etykietach: - termin przydatności do spożycia i warunki przechowywania podano niezgodnie z wynikami badań przechowalniczych, - nie podano wszystkich wykorzystanych do produkcji składników, - nazwa wyrobu gotowego została podana w sposób nieczytelny, ponieważ została przerwana wykazem składników, - podano niepełną nazwę artykułu rolno-spożywczego, - brak było pełnych nazw wykorzystywanych do produkcji składników, - wykazu składników nie zamieszczono według ich masy w momencie użycia przy wytwarzaniu środka spożywczego, - ilościową zawartość mięsa podano w sposób nierzetelny, - nazwy substancji alergennych nie zostały podkreślone za pomocą pisma wyraźnie odróżniającego je od reszty składników, - nie podano pełnej nazwy producenta, - wykaz składników poprzedzono niewłaściwym nagłówkiem, - nazwę zasadniczej funkcji technologicznej dla dodatku o numerze E621 podano niezgodnie z załącznikiem VII rozporządzenia nr 1169/2011, - obowiązkowych danych szczegółowych nie podano z użyciem znaków o rozmiarze czcionki 1,2 mm, - warunków przechowywania nie podano bezpośrednio po terminie przydatności do spożycia, - informację o wartości odżywczej podano niezgodnie z art. 34 w tym z załącznikiem XV ww. rozporządzenia 1169/2011, - zawyżono zawartość mięsa wieprzowego, w stosunku do ilości wynikającej z receptury, - brak było wyrażenia "pakowano(-y) w atmosferze ochronnej. IV. SANKCJE W związku z zaistniałymi nieprawidłowościami w zakresie jakości handlowej: |
|
Redaktor: Lidia Swatowska
|
09.10.2018. |
Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej wyrobów garmażeryjnych w III kwartale 2018 roku. I. CEL KONTROLI - sprawdzenie jakości handlowej wyrobów garmażeryjnych na zgodność z deklaracją producenta (ocena organoleptyczna, badania laboratoryjne) oraz sposobu składowania i transportu, - identyfikacja surowców pochodzenia zwierzęcego, ocena prawidłowości znakowania opakowań z uwzględnieniem obowiązujących w tym zakresie przepisów. II. ZAKRES KONTROLI Działaniami objęto 5 podmiotów gospodarczych zajmujących się produkcją i wprowadzaniem do obrotu wyrobów garmażeryjnych na terenie województwa lubelskiego. W celu sprawdzenia jakości handlowej pobrano próbki z 10 partii o masie 2983 kg, a w tym z: - 4 pierogów z mięsem o masie 48 kg, - 6 innych wyrobów garmażeryjnych (pyzy, krokiety, kotlety, gołąbki, flaki, gulasz) o masie 2935 kg. III. WYNIKI KONTROLI Ocena organoleptyczna Nieprawidłowości stwierdzono w przypadku 3 partii o masie 21 kg, a dotyczyły one wyglądu innego niż określony na etykiecie lub w specyfikacji. Parametry fizykochemiczne Nieprawidłowości w zakresie parametrów fizykochemicznych stwierdzono w przypadku 3 partii o masie 22 kg, które dotyczyły: - obecności niezadeklarowanych w składzie: mięsa oddzielonego mechanicznie i mięsa wieprzowego, - braku w farszu, (pomimo deklaracji w składzie), mięsa wołowego i szczypiorku. Znakowanie Stwierdzono, że oznakowanie 9 partii nie odpowiadało wymaganiom określonym w przepisach, ponieważ na etykietach: - wykaz składników był niezgodny z zadeklarowanym na etykiecie lub w specyfikacji, - kolejność składników podano w sposób nieprawidłowy, - zamieszczając procentową zawartość mięsa nie wskazano, że ilość ta odnosi się do zawartości tego składnika w nadzieniu, - warunków przechowywania nie podano bezpośrednio po terminie przydatności do spożycia, - zamieszczono dwie rozbieżne nazwy, - wodę podano w nieprawidłowej kolejności, - nazwa produktu (Gołąbki gospodarza) i szata graficzna etykiety wprowadzała w błąd, co do właściwości środka spożywczego, sugerując, że produkcja wyrobu odbywała się w prosty sposób bez wykorzystania dodatków do żywności takich jak „teksturowana mąka sojowa”, „skrobia modyfikowana”, „glutaminian sodu”, - nie podano pełnej nazwy składnika wykorzystanego w produkcji, - brak było procentowej zawartości składnika charakterystycznego (mięsa wieprzowego).
IV. SANKCJE W związku z zaistniałymi nieprawidłowościami w zakresie jakości handlowej: *wydano: - 3 decyzje administracyjne na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych, zakazujące wprowadzenia do obrotu 3 partii wyrobów garmażeryjnych, będących artykułami rolno-spożywczymi zafałszowanymi i nieodpowiadającymi wymaganiom określonym w przepisach o jakości handlowej w zakresie znakowania, - 2 decyzje administracyjne o naliczeniu kary pieniężnej, w związku z art. 40a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy za wprowadzenie do obrotu partii wyrobów garmażeryjnych, nieodpowiadających wymaganiom określonym w przepisach o jakości handlowej w zakresie znakowania w wysokości 1000 zł, - 5 decyzji administracyjnych o naliczeniu kary pieniężnej, w związku z art. 40a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych zafałszowanych w wysokości 10753,18 zł. * nałożono 2 grzywny w drodze mandatu karnego kredytowanego na kwotę 200,00 zł za wykroczenie określone w art. 40 ust. 1 pkt. 5 ww. ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych, * wystosowano 5 zaleceń pokontrolnych.
Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie prawidłowości znakowania pieczywa w III kwartale 2018 roku. I. CEL KONTROLI
Celem kontroli było sprawdzenie prawidłowości znakowania różnego asortymentu pieczywa paczkowanego i wprowadzanego do obrotu luzem, w tym również pieczywa półcukierniczego, w zakresie zgodności z przepisami prawa oraz wymaganiami, których spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta w oznakowaniu produktu i/lub dokumentach zakładowych. II. Zakres kontroli Kontrolę przeprowadzono w 8 podmiotach funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego zajmujących się produkcją i dystrybucją pieczywa. III. Wyniki kontroli jakości handlowej pieczywa w zakresie znakowania. W celu sprawdzenia prawidłowości oznakowania pobrano łącznie 16 próbek reprezentujących 4 817,34 kg wyrobów gotowych, w tym: - 2 partie pieczywa żytniego o masie 288,96 kg, - 10 partii pieczywa mieszanego o masie 4 457,50 kg, - 3 partie pieczywa półcukierniczego z nadzieniem o masie 70,88 kg. W wyniku tej kontroli stwierdzono nieprawidłowości w oznakowaniu 6 partii wyrobów gotowych o masie 1 731,88 kg. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły: - podania niepełnych danych w zakresie nazwy producenta, - podania składników w niewłaściwej kolejności, - nie podania procentowej zawartości składnika występującego w nazwie, - podania informacji o warunkach przechowywania w niewłaściwym miejscu, - podania elementów informacji o wartości odżywczej w niewłaściwej kolejności i z użyciem znaków o rozmiarze czcionki mniej niż 1,2 mm, - niewłaściwego oznaczenia daty minimalnej trwałości i podania jej w niewłaściwej kolejności, - podania za pomocą niewłaściwego zwrotu informacji o możliwości wystąpienia w produkcie niezamierzonej pozostałości substancji alergennych, - zamieszczenia dobrowolnego powtórzenia informacji o alergenach poza wykazem składników, - podanie w informacji o wartości odżywczej dodatkowych, niedozwolonych danych, - zamieszczenia dobrowolnych informacji wprowadzających w błąd konsumenta, - podania danych obowiązkowych dotyczących składu w sposób nieczytelny i słabo widoczny, - podania w składzie składnika, który w rzeczywistości zastąpiono innym, - niewyszczególnienia wszystkich składników składnika złożonego, - podania określeń dotyczących nazewnictwa aromatów i barwników niezgodnie z obowiązującymi przepisami, - podanie niewłaściwego sformułowania poprzedzającego datę minimalnej trwałości/termin przydatności do spożycia, - podanie w nieodpowiedniej formie i kolejności dobrowolnej informacji w postaci piktogramów informujących o rws dla porcji. Ponadto z 3 partii pieczywa o łącznej masie 2 354,00 kg oznakowanego jako wyprodukowane na naturalnym zakwasie pobrano próbki do badań laboratoryjnych w celu potwierdzenia obecności bakterii fermentacji mlekowej. Wyniki badań potwierdziły, że badane produkty spełniły wymagania zadeklarowane w oznakowaniu producenta. Wszystkie kontrolowane partie wyrobów gotowych spełniały wymagania w zakresie deklarowanej masy netto. IV. Sankcje W związku z brakiem zgłoszenia prowadzonej działalności do WIJHARS w Lublinie, na podstawie art. 40 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 roku o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2212 z późn. zm.) cztery osoby ukarano grzywną w drodze mandatu karnego kredytowanego w wysokości 100 zł. W konsekwencji stwierdzenia na stanie przeterminowanych surowców i dodatków, złego stanu sanitarno-higienicznego pomieszczeń produkcyjnych, obecności żywych szkodników zbożowo-mącznych oraz odchodów szkodników na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeksu Wykroczeń (Dz. U. z 2018 r. poz. 618 ze zm.) nałożono 5 mandatów karnych kredytowych na łączną kwotę 1700 zł. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami: - na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, działając z urzędu, Lubelski Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych wymierzył w drodze decyzji dwóm producentom karę pieniężną w wysokości po 500 zł z tytułu niewłaściwej jakości handlowej, - na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, działając z urzędu, Lubelski Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych wymierzył w drodze decyzji producentowi karę pieniężną w wysokości 2 000 zł z tytułu zafałszowania. Do 3 podmiotów wystosowano zalecenia pokontrolne wzywające do usunięcia stwierdzonych w czasie kontroli nieprawidłowości w zakresie znakowania. V. Podsumowanie i wnioski Z przeprowadzonych działań kontrolnych wynika, że producenci popełniają wiele błędów w oznakowaniu wprowadzanych na rynek produktów. Pieczywo jest jedną z podstawowych kategorii żywności dla wielu grup konsumentów. Dane podane na etykietach przekazują informacje istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa produktu, pozwalają świadomie wybrać produkt ze względu na jego skład i właściwości. W związku z tym ważne jest przeprowadzanie regularnych kontroli w zakresie sprawdzenia jakości pieczywa na podstawie prawidłowości oznakowania jak i badań laboratoryjnych. Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej miodu w III kw. 2018 r. I. CEL KONTROLI Celem kontroli było sprawdzenie: - jakości handlowej miodu krajowego importowanego oraz pochodzącego z UE, w zakresie zgodności z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu MRiRW z 03 października 2003 r. w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej miodu oraz deklaracją producenta, - prawidłowości znakowania miodu z uwzględnieniem wymagań określonych w obowiązujących przepisach prawnych, - warunków składowania. II. ZAKRES KONTROLI Kontrolę przeprowadzono w 4 podmiotach funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego zajmujących się produkcją i konfekcjonowaniem miodu. III. WYNIKI KONTROLI W ramach oceny jakości handlowej miodu zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 3 października 2003 r. w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej miodu oraz deklaracją producenta zawartą w oznakowaniu, do badań laboratoryjnych i do oceny prawidłowości oznakowania pobrano próbki z 7 partii reprezentujących 2244,45 kg wyrobów gotowych, tj. z: - 2 partii miodu nektarowego lipowego – pochodzącego z Polski, - 1 partii miodu nektarowego gryczanego – pochodzącego z Polski, - 1 partii miodu nektarowego akacjowego – oznakowanego jako mieszanka miodów niepochodzących z UE Kraj pochodzenia Ukraina (partia zakwestionowana), - 1 partii miodu nektarowego wielokwiatowego – oznakowanego jako „mieszanka miodów pochodzących z UE i niepochodzących z UE” Kraj pochodzenia Ukraina, Chiny, Polska, - 1 partii spadziowego ze spadzi liściastej - oznakowanego jako „mieszanka miodów pochodzących z UE” Kraj pochodzenia Hiszpania i Polska, - 1 partii miodu nektarowo-spadziowego leśnego – pochodzącego z Polski i zawierającego dobrowolną informację PRODUKT POLSKI. Na podstawie otrzymanych wyników badań laboratoryjnych stwierdzono, że jakość handlowa 2 partii miodów o łącznej masie 978,50 kg była niezgodna z wymaganiami jakościowymi świadczące o ich zafałszowaniu, ponieważ stwierdzono: - brak w przewadze udziału pyłku w miodzie określonym nazwą tej rośliny, - zaniżoną wartość liczby diastazowej, - niepotwierdzenie pochodzenia botanicznego (odmiany) miodu, - zawyżona zawartość 5-hydroksymetyloforfuralu (HMF), - niezgodny wynik oceny organoleptycznej. Nieprawidłowości stwierdzono również w oznakowaniu 4 partii miodów o łącznej masie 2031,65 kg, ponieważ: - podano niezgodne z prawdą dane w zakresie nazwy/ nazwy i pochodzenia produktu, - podano niepełne dane identyfikujące producenta w zakresie jego nazwy/nazwy i adresu, - użyto niewłaściwego sformułowania dotyczącego daty minimalnej trwałości, - szata graficzna umieszczona na wieczku przysłaniała datę minimalnej trwałości oraz datę rozlewu - data minimalnej trwałości została podana za pomocą nacięć na brzegach etykiety, - opis warunków przechowywania nie podano bezpośrednio po dacie minimalnej trwałości, - dane szczegółowe dotyczące nazwy środka spożywczego oraz jego ilości netto nie podano w tym samym polu widzenia, - użyto zapisu: „Data produkcji jest jednocześnie numerem partii” podając przy tym określenie „Rok produkcji: 15 III`18”, - data zamieszczona przy zapisie „Rok produkcji: 15 III`18” została podana za pomocą nacięć na brzegach etykiety, - dodatkowa nieobowiązkowa informacja o wartości odżywczej dla produktu nieprzetworzonego jednoskładnikowego jak wynika z pkt 1 załącznika V ww. rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1169/2011, obejmowała elementy takie jak: „wartość energetyczna, białko, węglowodany nie mniej niż, tłuszcze i cholesterol” zamiast „Wartość energetyczna, tłuszcz, kwasy tłuszczowe nasycone, węglowodany, cukry, białko, sól”, - informacje dotyczące wartości odżywczej były podane z użyciem znaków o rozmiarze czcionki mniejszej niż 1,2 mm, - wartość energetyczna i ilość składników odżywczych zostały wyrażone dodatkowo jako wartość procentowa referencyjnych wartości spożycia bez stosownego komunikatu tj. „Referencyjna wartość spożycia dla przeciętnej osoby dorosłej (8400 kJ/2000 kcal)”, - jednostki miary wartości energetycznej podano w nieprawidłowej kolejności, tj. „...kcal (...kJ)” zamiast „...kJ/...kcal”. IV. INNE USTALENIA KONTROLI Podczas kontroli dodatkowo ustalono, że: - jednostki objęte kontrolą dokonały zgłoszenia prowadzonej działalności gospodarczej do WIJHARS, - warunki i sposób składowania zapewniały utrzymanie właściwej jakości przechowywanych produktów oraz były zgodne z wymaganiami określonymi w dokumentacji zakładowej i na opakowaniu jednostkowym, - stosowane przyrządy pomiarowe posiadały aktualne cechy prawnej kontroli metrologicznej, - jednostki nie zatrudniały rzeczoznawców do pobierania próbek, - na stanach magazynowych nie było przeterminowanych oraz wizualnie wskazujących na pogorszoną jakość wyrobów gotowych. V. SANKCJE W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami wydano 7 decyzji administracyjnych, a w tym: - 2 zakazujące wprowadzenia do obrotu artykułów rolno-spożywczych zafałszowanych co do nazwy/nazwy i pochodzenia, - 2 zakazującą wprowadzenia do obrotu artykułów rolno-spożywczych niespełniających wymagań jakości handlowej w zakresie znakowania, - 2 o naliczeniu kar pieniężnych w związku z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych zafałszowanych na łączną sumę 126 376,00 zł, - 1 o naliczeniu kary pieniężnej w związku z art. 40a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych o niewłaściwej jakości handlowej w kwocie 1000,00 zł. Ponadto do 2 jednostek zostały wystosowane zalecenia pokontrolne, wzywające do usunięcia stwierdzonych w czasie kontroli nieprawidłowości wynikających z nieprawidłowego oznakowania opakowań jednostkowych przeznaczonych dla konsumenta finalnego. |
|
Redaktor: Lidia Swatowska
|
09.07.2018. |
Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej makaronu w II kwartale 2018 roku. I. CEL KONTROLI - sprawdzenie jakości handlowej makaronu na zgodność z deklaracją producenta, - ocena prawidłowości znakowania opakowań z uwzględnieniem obowiązujących w tym zakresie przepisów, - sprawdzenie sposobu oraz warunków składowania i transportu makaronu.
II. ZAKRES KONTROLI Kontrolę przeprowadzono w 2 podmiotach zajmujących się produkcją i wprowadzaniem do obrotu makaronów na terenie województwa lubelskiego.
III. WYNIKI KONTROLI W ramach oceny jakości handlowej makaronu do laboratoryjnej oceny organoleptycznej oraz sprawdzenia prawidłowości oznakowania pobrano próbki z 4 partii wyrobów gotowych o łącznej masie 6200 kg (wielkość partii magazynowych 1198 kg), tj.: - Makaron z kurkumą Świderek o masie 3000 kg, - Makaron z kurkumą Krajanka o masie 2400 kg, - Makaron z kurkumą krajanka wąska o masie 400 kg, - Makaron z kurkumą krajanka szeroka o masie 400 kg. Przeprowadzone badania nie wykazały nieprawidłowości w zakresie jakości handlowej. W wyniku oceny prawidłowości oznakowania dwóch partii wyrobów gotowych, podanym na opakowaniach jednostkowych, tj.: 3000 kg Makaronu z kurkumą Świderek i 2400 kg Makaronu z kurkumą Krajanka, na których: - przedłużono o 6 miesięcy datę minimalnej trwałości, co naruszało art. 7 ust. 1, lit. a) rozporządzenia Nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektywy Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz. Urz. UE L 304 z 22.11.2011, str. 18 ze zm.), - warunki przechowywania podano niezgodnie z art. 24 ust. 2 ww. rozporządzenia Nr 1169/2011, - w informacji o wartości odżywczej, prezentowanej w formie tabeli, zamieszczono "Wartość odżywcza 1518kJ/363 kcal" zamiast "Wartość energetyczna 1518kJ/363 kcal", co naruszało art. 30 ust. 1 lit. a) i art. 34 ust. 1 ww. rozporządzenia Nr 1169/2011. -
IV. SANKCJE W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami wydano: - 2 decyzje administracyjne na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych, zakazujące wprowadzenia do obrotu 2 partii makaronów, będących artykułami rolno-spożywczymi zafałszowanymi ze względu na podanie w oznakowaniu niezgodnie z prawdą danych w zakresie daty minimalnej trwałości oraz nieodpowiadających wymaganiom określonym w przepisach o jakości handlowej w zakresie znakowania, - 1 decyzję administracyjną o naliczeniu kary pieniężnej, w związku z art. 40a ust. 1 pkt 4 za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych zafałszowanych ze względu na podanie w oznakowaniu niezgodnie z prawdą danych w zakresie daty minimalnej trwałości oraz nieodpowiadających wymaganiom określonym w przepisach o jakości handlowej w zakresie znakowania. Ponadto do 1 kontrolowanej jednostki wystosowane zostały zalecenia pokontrolne wzywające od usunięcia stwierdzonych w czasie kontroli nieprawidłowości wynikających z nieprawidłowego oznakowania wyrobów gotowych.
Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej ryb i przetworów rybnych w II kwartale 2018 roku. I. CEL KONTROLI - sprawdzenie jakości handlowej przetworów rybnych na zgodność z deklaracją producenta (ocena organoleptyczna oraz badania laboratoryjne), - ocena prawidłowości znakowania opakowań w zakresie zgodności z obowiązującymi przepisami. II. ZAKRES KONTROLI Kontrolę przeprowadzono w 1 zakładzie zajmującym się produkcją i wprowadzaniem do obrotu przetworów rybnych na terenie województwa lubelskiego i objęto nią 3 partie o łącznej masie 465 kg. III. WYNIKI KONTROLI Parametry fizykochemiczne Nieprawidłowości stwierdzono w przypadku 1 partii marynat rybnych, a dotyczyły one obecności niezadeklarowanego w składzie dodatku do żywności o nazwie sacharynian sodu. Znakowanie Ustalono, że oznakowanie 3 partii nie odpowiadało wymaganiom dotyczącym oznakowania, ponieważ na etykietach: - w wykazie nie podano wszystkich wykorzystanych do produkcji składników, - nie podano rzetelnych informacji w zakresie rejonu połowu surowców rybnych i kategorii narzędzi połowowych, - nazwa wyrobu zawierająca wyrażenie „wiejskie” wprowadzała konsumenta w błąd co do właściwości środka spożywczego, a w szczególności co do jego charakteru, tożsamości i metody produkcji, gdyż odnosiła się do sposobu produkcji, w której nie stosuje się dodatków do żywności. IV. SANKCJE W związku z zaistniałymi nieprawidłowościami w zakresie jakości handlowej: Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej przetworów mlecznych i tłuszczów mlecznych w II kwartale 2018 roku. I. CEL KONTROLI Celem kontroli było sprawdzenie: - jakości handlowej przetworów mlecznych w zakresie zgodności z deklaracją jakościową producenta, - prawidłowości znakowania wyrobów gotowych z uwzględnieniem wymagań określonych w obowiązujących przepisach prawnych.
II. ZAKRES KONTROLI Kontrolę przeprowadzono w 4 podmiotach funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego zajmujących się produkcją i dystrybucją przetworów mlecznych. III. WYNIKI KONTROLI A. Jakość handlowa przetworów mlecznych. Badaniom poddano 10 partii przetworów mlecznych o łącznej masie 11 434,39 kg, a w tym ocenie: - organoleptycznej 8 partii o masie 7 276,39 kg, - fizykochemicznej 10 partii o masie 11 434,39 kg, Uzyskane wyniki nie wykazały nieprawidłowości w zakresie jakości handlowej wyrobów gotowych. B. Znakowanie przetworów mlecznych. Ocenie prawidłowości znakowania poddano ogółem 10 partii przetworów mlecznych o łącznej masie 11 434,39 kg, nie wnosząc uwag w powyższym zakresie.
Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej przetworów zbożowych w II kwartale 2018 roku. I. CEL KONTROLI II. ZAKRES KONTROLI Kontrolę przeprowadzono w 5 podmiotach funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego zajmujących się produkcją i dystrybucją przetworów zbożowych. III. WYNIKI KONTROLI W ramach kontroli jakości handlowej przetworów zbożowych pobrano łącznie 10 próbek reprezentujących 30652,00 kg wyrobów gotowych, a w tym ocenie: * organoleptycznej i fizykochemicznej poddano 10 partii o łącznej masie 30652,00 kg, tj.: - 3 partie mąki pszennej typ 450 o masie 19280,00 kg - 2 partie kaszy jęczmiennej o masie 500,00 kg, - 2 partie mąki pszennej typ 550 o masie 4020,00 kg, - 1 partię kaszy mannej o masie 4032,00 kg, - 1 partię mąki pszennej typ 750 o masie 2400,00 kg, - 1 partię mąki pszennej typ 480 o masie 420,00 kg. Na podstawie otrzymanych wyników badań laboratoryjnych stwierdzono, że 2 partie przetworów zbożowych (mąki) o łącznej masie 1080,00 kg, nie odpowiadały jakości handlowej z uwagi na: - zawyżoną rozpływalność glutenu (1 partia o masie 420,00 kg), - zaniżoną zawartość popiołu całkowitego (1 partia o masie 660,00 kg). W wyniku oceny prawidłowości oznakowania stwierdzono nieprawidłowości w oznakowaniu 2 partii przetworów zbożowych o łącznej masie 540,00 kg, ponieważ na opakowaniach jednostkowych: - 120,00 kg MĄKI PSZENNEJ TYP 450 TORTOWEJ, - 420,00 kg MĄKI PSZENNEJ TYP 480 LUBELSKIEJ: informacja o wartości odżywczej obejmowała elementy takie jak: "Wartość energetyczna, Białko, Węglowodany, Tłuszcze" zamiast "Wartość energetyczna, tłuszcz, kwasy tłuszczowe nasycone, węglowodany, cukry, białko, sól", co było niezgodne z art. 30 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektywy Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz. Urz. UE L 304 z 22.11.2011, str. 18 ze zm.), III. SANKCJE Na podstawie art. 40a ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz.U. z 2017 r. poz. 2212 ze zm.) oraz art. 40a ust. 1 pkt 3 i art. 21 ww. ustawy, a także art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257) działając z urzędu Lubelski Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w drodze decyzji administracyjnych za wprowadzenie do obrotu 3 partii produktów niespełniających wymagań w zakresie jakości handlowej wymierzył 2 jednostkom kontrolowanym karę na łączną kwotę 1000,00 zł. Ponadto do 2 jednostek zostały wystosowane zalecenia pokontrolne, wzywające do usunięcia stwierdzonych w czasie kontroli nieprawidłowości wynikających z nieprawidłowego oznakowania opakowań jednostkowych przeznaczonych dla konsumenta finalnego oraz niewłaściwej jakości.
Informacja o wynikach kontroli planowej w zakresie prawidłowości znakowania wyrobów ciastkarskich, napojów bezalkoholowych i herbatek owocowych, w II kwartale 2018 roku. I. CEL KONTROLI
Celem kontroli było sprawdzenie prawidłowości znakowania 3 wybranych grup artykułów rolno-spożywczych, tj. napojów bezalkoholowych, wyrobów ciastkarskich oraz herbatek owocowych ze szczególnym uwzględnieniem: - prawidłowości znakowania opakowań ww. produktów, w tym nowości rynkowych i produktów priorytetowych wskazanych w Programie kontroli, tj. „wód smakowych” na zgodność z obowiązującymi przepisami prawa, w tym dotyczącymi rolnictwa ekologicznego oraz produktów regionalnych (ChNP, ChOG), tradycyjnych (GTS) oraz deklaracją producenta, - dokumentów potwierdzających jakość handlową kontrolowanych grup oraz stosowanych surowców, - weryfikacji procesu technologii produkcji, - sposobu i warunków składowania kontrolowanych grup, - aspektu tzw. „podwójnej jakości”, - wymagań formalno-prawnych. II. ZAKRES KONTROLI Kontrolę przeprowadzono łącznie w 5 jednostkach, a w tym w: - 2 zajmujących się produkcją wyrobów ciastkarskich, - 2 produkujących napoje bezalkoholowe "wody smakowe", - 1 wytwarzającym herbatki owocowe. Skontrolowano ogółem 9 partii reprezentujących 32 kg wyrobów ciastkarskich, 130 590 l napojów bezalkoholowych, oraz 163,616 kg herbatek owocowych. III. WYNIKI KONTROLI Kontrolą w zakresie znakowania objęto: - 3 partie wyrobów ciastkarskich, z czego uwagi w tym zakresie wniesiono w przypadku 1 z nich, tj. 6,5 kg wafli przekładanych, - 4 partie napojów bezalkoholowych nie wnosząc uwag co do prawidłowości ich oznakowania, - 2 partie herbatek owocowych (bez uwag w znakowaniu). Stwierdzone nieprawidłowości w przypadku wyrobów ciastkarskich polegały na tym że: - wykaz składników nie obejmował faktycznie użytych w produkcji surowców oraz składników składnika złożonego, - zamieszczone składniki występujące w środku spożywczym nie zostały podane w malejącej kolejności ich masy w momencie ich użycia przy wytworzeniu tego środka spożywczego, - datę minimalnej trwałości podano w kolejności rok, miesiąc i dzień zamiast dzień, miesiąc i rok, - informacja dotycząca warunków przechowywania została zamieszczona po danych odnoszących się do daty minimalnej trwałości, - obowiązkowe informacje na temat żywności wymienione w art. 9 ust.1 znajdujące się na etykietach podane były z użyciem znaków o rozmiarze czcionki mniejszej niż 1,2 mm, - wysokość cyfr i liter w oznakowaniu ilości nominalnej towaru paczkowanego dla towaru powyżej 200 g była mniejsza od minimalnej (4mm) określonej w załączniku nr 2, - nie podano funkcji technologicznej wodorowęglanu sodu, - zastosowano wyłącznie nazwę fantazyjną, która nie charakteryzowała właściwie danego produktu oraz nie umożliwiała konsumentowi poznanie rzeczywistego charakteru tego środka spożywczego i odróżnienie go od innych produktów z którymi może zostać pomylony. IV. SANKCJE Materiały z przeprowadzonych kontroli dały podstawę do: - wydania 1 decyzji administracyjnej zakazującej wprowadzenia do obrotu 1 partii wyrobów ciastkarskich, będącej artykułem rolno-spożywczym zafałszowanym w rozumieniu art. 3 pkt 10 lit. b) i c) ustawy o jhars, - wydania 1 decyzji administracyjnej nakładającej na producenta wyrobów ciastkarskich karę pieniężną w wysokości 1123 zł, - wystosowania zaleceń pokontrolnych wzywających do usunięcia stwierdzonych w czasie kontroli nieprawidłowości w oznakowaniu wyrobów ciastkarskich, - ukarania jednego z przedsiębiorców mandatem karnym kredytowanym w wysokości 200 zł za nie dopełnienie ustawowego obowiązku zgłoszenia prowadzonej działalności do IJHARS, - przekazania 1 informacji do właściwej terytorialnie Inspekcji Weterynaryjnej, w zakresie stwierdzonych nieprawidłowości. V. PODSUMOWANIE I WNIOSKI Potrzeba przeprowadzania kontroli tych grup asortymentowych wynika z faktu, że są to produkty w przypadku których wcześniejsze kontrole wykazały wiele nieprawidłowości w zakresie znakowania. |
|
| | «« start « poprz. 1 2 3 4 5 nast. » koniec »»
| Pozycje :: 1 - 9 z 38 |
|
|